Rejestracja wideo dyskusji „Czy zniszczymy wolność w sieci?” jest już dostępna na stronie polityczni.pl. W swoim wystąpieniu cytowałem cudowny wywód sędziego Stevensa z wyroku Sądu Najwyższego w sprawie McIntyre vs Ohio Elections Board z roku 1995:

Według naszej konstytucji anonimowe pamflety nie są szkodliwą i nieuczciwą praktyką, ale zaszczytną tradycją prowadzenia… sporów i debat. Anonimowość jest tarczą chroniącą przed tyranią większości. Pisał o tym John Stuart Mill w eseju „O wolności”. Tym samym anonimowość jest urzeczywistnieniem celów stojących za Kartą Praw, a pierwszą poprawką do konstytucji w szczególności: aby chronić niepopularne osoby przed odwetem, a ich poglądy przed cenzurą z rąk nietolerancyjnego społeczeństwa. Prawo do pozostania anonimowym może być nadużywane kiedy chroni nieuczciwość. Ale debata polityczna ze swej natury ma nieprzewidywalne konsekwencje, a nasze społeczeństwo zasadniczo przykładą większą wagę do swobody słowa niż niebezpieczeństw jego nadużycia.

Z kolei w dyskusji przypomniałem problem kontroli nad naszymi danymi odnosząc się do wykładu, jaki Eben Moglen wygłosił dla Internet Society w Nowym Jorku.

Ponieważ po spotkaniu premier Pawlak poprosił mnie o przesłanie linku do tego wykładu postanowiliśmy rozpocząć jego tłumaczenie na polski na publicznym wiki. Serdecznie zapraszam do pomocy – wykład jest dość długi, więc jeśli znasz angielski to poświęc pół godziny na przetłumaczenie kilku akapitów.